La façon dont nous communiquons, en tant que communautés géographiques qui partagent généralement des informations via des systèmes de babillard électronique et des réseaux privés qui permettent aux communautés de pair à pair, est en train d'être redéfinie en tant que média social et redéfinit la façon dont les gens s'identifient, communiquent et s'associent au sein et entre collectivités (1).
La façon dont la société définit la « communauté » est en constante évolution et des sous-groupes de communautés géographiques trouvent différentes manières de communiquer entre eux. Avec plus de méthodes de communication, plus d'opportunités de donner, partager et recevoir des informations (que les informations soient vraies ou fausses).
Les communautés sont essentiellement une unification de sous-groupes qui partagent des pensées, des expériences, des idées, des valeurs et certains intérêts. Les sous-groupes peuvent être compartimentés en fonction de variables démographiques, des ressources utilisées et même des différentes manières dont ses constituants communiquent entre eux. Les expériences partagées, comme mentionné ci-dessus, peuvent aider à renforcer et à maintenir la relation établie au sein des communautés et de ses sous-groupes, prouvant que le renforcement de la communauté (qu'il soit en ligne ou géographique) conduit à des interventions efficaces à l'échelle de la communauté. Les communautés fournissent un soutien supplémentaire et/ou suffisamment adéquat à ses constituants et sous-groupes, laissant une impression plus durable d'une intervention à la fois géographique et virtuelle. Cela nécessiterait que la communauté soit identifiée avec précision, qu'elle reçoive des informations correctes et que l'intervention ait un résultat/effet bienveillant, à l'échelle de la communauté, valide et fiable. La désinformation est nuisible et a déjà pénétré la communauté en ligne et ses divers sous-groupes de communautés en ligne.
Étant donné que le principal support des communautés virtuelles est Internet (via des listes de diffusion, des groupes de discussion ou des forums de discussion en ligne, des forums de discussion sur le Web et des forums de discussion en direct), le soutien social formé ou facilité dans les communautés géographiques n'est plus limité par des frontières politiques ou une distance géographique (1, 3). Les communautés en ligne ont un effet sur la rétention des participants et l'efficacité des interventions automatisées sur le mode de vie, tout comme les communautés géographiques (2). Une communauté en ligne active peut contenir des histoires publiées par des utilisateurs sur le fait de surmonter les obstacles, des messages empathiques de soutien pour ceux qui luttent et des célébrations de succès (2). Si nous pouvons déterminer comment un soutien social efficace peut être maximisé par des groupes de soutien électronique, cela pourrait tirer parti du soutien social, de la modélisation sociale positive et du contenu dynamique pour maintenir les utilisateurs engagés dans le programme et soutenir le changement de comportement (2).
Je ne pense pas que les communautés virtuelles puissent jamais remplacer ou compléter complètement les groupes de soutien en face à face (1). Une étude a comparé un groupe de soutien assisté par ordinateur (messagerie vocale) à un groupe en face à face, notant que les taux de participation étaient significativement plus élevés dans le groupe virtuel, mais une autre étude a montré que les groupes virtuels peuvent être moins efficaces que les groupes face à face pour maintenir la perte de poids (1). Cependant, il n'est actuellement pas clair si la participation à un groupe de pairs réduit ou augmente l'utilisation des soins de santé (1).
Les participants aux groupes d'auto-assistance peuvent être un sous-groupe auto-sélectionné dans lequel les processus d'auto-assistance sont efficaces, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'implication d'autres professionnels de la santé dans ce processus (1). Dans certains cas, les participants peuvent avoir le désir intrinsèque de communiquer avec d'autres personnes, ce qui peut prouver que les communautés 100% virtuelles ne sont pas aussi utiles (1). Il existe de nombreux cas où des interventions « autonomes » entre pairs ont fait appel à des professionnels de la santé, avec des personnes formées dirigeant les groupes en tant que modérateurs ou animateurs en stimulant les discussions, en formulant des questions ou en affichant des sujets d'intérêt ou du matériel éducatif sur les babillards ( 1).
Ressources:
Eysenbach, G., Powell, J., Englesakis, M., Rizo, C., & Stern, A. (2004). Health related virtual communities and electronic support groups: systematic review of the effects of online peer to peer interactions. Bmj, 328(7449), 1166. doi: 10.1136/bmj.328.7449.1166
Richardson, C. R., Buis, L. R., Janney, A. W., Goodrich, D. E., Sen, A., Hess, M. L., … Piette, J. D. (2010, December 17). An online community improves adherence in an internet-mediated walking program. Part 1: results of a randomized controlled trial. Retrieved from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3056526/.
Cooper, S., & Palmedo, C. (n.d.). Social Media as a Transformative Force in Intercultural Health Communications: A Case Study of The Badass Army. Social Media as a Transformative Force in Intercultural Health Communications: A Case Study of The BADASS Army. Retrieved from https://bbhosted.cuny.edu/webapps/blackboard/execute/content/file?cmd=view&content_id=_43186947_1&course_id=_1762708_1&launch_in_new=true